זוכה פרס רומן הביכורים הטוב ביותר לשנת 2012, יריד הספרים של פריס את שבט "עמלק", אנו מצווים להשמיד! אבל בכך […]
התביעה
האולם כבר היה מלא. הדיון עמד להתחיל בעוד כחצי שעה, אבל ההמולה ההולכת וגוברת העידה על העניין התקשורתי הרב במשפט יוצא הדופן הזה. בית המשפט האירופי לזכויות האדם עמד להתכנס כדי לדון בתביעה חריגה. צלצולים שונים הדהדו מפינת העיתונות והמכשירים הרוטטים שיקפו את ההתרגשות הכללית שאט אט הפכה לפעילות קדחתנית. העיתונאים נכנסו למעין טרנס, לריקוד סוריאליסטי אינסופי. באווירה שכזאת לא ניתן היה לשמור על שלווה. הציבור, שלא זכה להיות מקוון לסוכנויות הידיעות, הגיב באיחור של כמה דקות.
הם העזו!
תביעה זהה הוגשה לאו”ם ולקונגרס בוושינגטון.
עתירות דומות הוגשו בעת ובעונה אחת לכל הערכאות המשפטיות של העולם התרבותי. כולם ידעו מראש שהעניין יהיה חסר כל השלכות מעשיות, מאחר שהתובעים לא ביקשו אלא לתת תוקף לתלונתם ולקיים דיון משפטי שיוביל להרשעה פורמלית, שבכל מקרה לא תוכל לבוא לידי ביטוי בענישה כספית כלשהי, ואף לא במאסר. כל אחד היה מודע לכך שזה אתגר מוסרי בלבד, אולם אם הרשעה שכזו תינתן יהיו לה השלכות כבירות. היא תוכל לערער את יסודות המוסר של התרבות בת-זמננו. מדינות ייאלצו לשכתב את ההיסטוריה שלהן ולהחליף את המטבע הנהוג בהן. מנהיגים ייאלצו להתפטר כי המסר שלהם ייאבד מתוקפו. מאותו רגע יהיה קשה על המוסדות הדתיים להתעטף באצטלה של סמכות מוסרית כלשהי.
עיתוני הבוקר הצהירו שהאפיפיור ביקש להכריז על התביעה כבלתי קבילה, כשהוא מגבה את בקשתו בתיק עב כרס שנשלח בחופזה בידי היועצים המשפטיים של הוותיקן. בקשתם התבססה הן על היעדר סמכותו, לכאורה, של בית המשפט לדון בנושא שכזה והן על עקרון ההתיישנות. ללא ספק היה הנימוק טכני במהותו ובשלב זה לא התמודד לעומק עם הנושא. הבהילות הסגירה את הפניקה. הרב הראשי לישראל העניק ערב לפני כן ראיון לרשת הטלוויזיה האמריקנית הגדולה ביותר שבו הביע את דאגתו לנוכח ההשלכות האפשריות של דיון מעין זה. מועצת האימאמים, הערכאה העליונה ביותר בעולם המוסלמי, הייתה חלוקה בדעותיה בנוגע לצעדים שיש לנקוט כתוצאה מאירועים אלה.
הכול החל כמה שבועות קודם לכן. גוף, שהיה בלתי מוכר עד לאותה עת, הודיע שיגיש בו זמנית תביעה בבתי המשפט הגדולים ביותר של העולם החופשי על פשעים וסיוע לפשעים נגד האנושות. המודעה שפורסמה בעיתונים נועדה לאסוף עדויות ומסמכים שיתמכו בתביעה זו.
בניגוד למה שניתן היה לצפות מהתביעה עצמה, לא היה הנאשם אחד מראשי המאפיה או נשיא לכל החיים של איזו דיקטטורה במרכז אמריקה, אלא אלוהים בכבודו ובעצמו! כתמיכה בהאשמות יוצאות הדופן האלה ציטטו עורכי הדין לא פחות ולא יותר מאשר את התנ”ך עצמו, את דברי האל, ששימשו לטענתם כעוגן מוסרי לזוועות החמורות ביותר שהתרחשו במהלך ההיסטוריה. כשעורכי הדין חצו את סף בית המשפט כיתרו אותם העיתונאים כאיש אחד. עורך הדין שנראה המבוגר מביניהם, אלגנטי בתנועותיו אך מתוח באופן ניכר, יצא והתייצב מול ההמון. בתנועה רחבה בידו הימנית ביקש שקט שהושג כמעט מיד.
– כוונת מרשי היא אך ורק לחשוף את האמת שכל אדם בר דעת חש מזה זמן רב. הם אינם מונעים על ידי אינטרס אישי, כספי או כל אינטרס אחר, ומשום כך הם מתעקשים לשמור על אלמוניות, שתגן עליהם מפני הסיכונים הפיזיים והמוסריים של פעולתם.
– עורך דין נכבד, מדוע לתבוע את אלוהים לדין, הרי גם אם תתברר אשמתו בפני בית משפט של בני אדם, לא ניתן יהיה, מן הסתם, להטיל עליו עונש?
– שאלה זו, כמו שאלות אחרות מעין אלה, ימצאו כמובן את פתרונן במהלך הדיונים. אך אל לנו לרתום את העגלה לפני הסוס, כיוון שהדבר ייטול כל משמעות מצעדנו. גבירותיי ורבותיי, תודה על תשומת לבכם, אני מציע שנחזור וניפגש כאן בתום הדיון. אגב, בואו נקבע שבסוף כל דיון במהלך המשפט יהיה מפגש עם העיתונאים, במקום זה ממש או בכל אולם אחר שההנהלה תמצא לנכון להעמיד לרשותנו לשם כך. אני מאחל לכם יום נעים.
עורכי הדין תפסו את מקומם על הדוכן.
– בית המשפט!
עם הקריאה נעמד הקהל על רגליו בשקט, שעה שהשופטים תפסו את מקומם.
– עורך דין נכבד, התוכל להסביר לנו בטובך את פשרו של ההליך המשונה הזה שבו אתם פותחים היום? שאלה נשיאת בית המשפט.
– בוודאי, כבוד השופטת! לקוחותיי שואפים לזמן את אלוהים בפני בית המשפט של בני האדם, ולהרשיע אותו בפשעים ובסיוע לפשעים נגד האנושות.
– אלה אכן מונחי התביעה עצמה שאתם מגישים. משמעות שאלתי היא, כמובן, שתציגו בפנינו את מה שעומד מאחורי מחשבתכם, שנראית לי די משונה. תסכימו אתי כי תביעה זו תמוהה למדי. לכל אורך הקריירה שלי לא שמעתי על דבר כה מוזר. למותר לציין שאם מדובר במעשה קונדס, אתם שתשאו אישית בתוצאות.
– כבודך! אין המדובר כלל וכלל בבדיחה! תביעתנו הוגשה בהתאם לנהלים. לקוחותיי מבקשים לא להיחשף בציבור מסיבות השמורות עמם, אך אם תבקשי זאת, הם יציגו עצמם בפנייך. התיקים שלנו הוכנו בצורה מדוקדקת ומבוססת והמהלך שלנו רציני ביותר, כפי שתוכלי לראות.
– אם כן, אני מוכרחה להודות שסקרנותי התעוררה, כך שאני מציעה לכם להתחיל ללא דיחוי. המהלך ההגיוני בהתנהלות של הליך מעין זה קובע שבית המשפט יכריז על עצמו מוסמך לדון בנושא שהובא בפניו. אני חייבת להודות, עורך הדין, שהיות שאינני אישה מאמינה, אני יכולה לדון מבחינה טכנית בכל נושא, אבל ההיגיון הבסיסי ביותר הופך את מצבי למביך למדי!
– עלי להרגיע אותך בנקודה זו, כבודך. גם אני אינני אדם מאמין, לפחות לא במשמעות המקובלת של מושג זה. אולם, מבלי להיכנס לפרטים הקשורים לפילוסופיה האישית שלי, מדובר כאן בדימוי. אנו נדון בתקינות, או בחוסר תקינות התנהגותו של אלוהי האדם. אלוהים כפי שמדמיינים אותו בני האדם. מדובר על ישות מוסרית, לא פחות ולא יותר, וכיצד יכולה קבוצת נשים וגברים לתפוס את התנהגותה של אותה ישות מוסרית. מסיבות שאותן נפרט בהמשך, אנשים אלה החליטו להעמיד לדין התנהגות זו. במילים אחרות, ברצוננו לבחון מנקודת מבט משפטית, שלדעתנו היא היחידה בעלת השלכות מעשיות, את מעשיו של אותו אל שאנשים רבים כל כך מעריצים, על מנת להוכיח, לפי הרגשתנו, כי הם ראויים לגינוי.
– אתה כמובן מודע לכך שאין בכוחו של בית המשפט להעמיד לדין בצורה מוחשית דמות ייצוגית כפי שאתה מגדיר אותה.
– אנו נסתפק בהליך שלא בפניו.
– הבנתי אותך היטב, עורך הדין, עם זאת עדיין נותר לנו להבהיר נקודה אחרונה לפני שניכנס לעובי הקורה. בוודאי לא נעלם מעיניך שכלי התקשורת עטו על ההליך שלכם. ההד הציבורי עצום. אני חייבת לומר לך, שאני מודעת היטב לתפקידך הפעיל במערכה זו. לצורך העניין, סיבותיך אינן מענייני, אם כי אני חושבת שהן ברורות לי, אבל בכל מקרה האווירה הכללית יכולה רק להזיק לשלוות הדיונים. אני יכולה להביא כהוכחה רק את ניסיונות הלחץ המופעלים עלי. לחצים אלה אינם משפיעים עלי, אך ההקשר הציבורי, כמו גם הנימוקים שהועלו, עשויים לגרום לי להכריז על חוסר סמכותו של בית משפט זה לדון בנושא.
– אבל, כבודך…
– עם זאת, אני מודעת היטב לכך שמהותו של הליך זה אינו משפטי גרידא. משום כך, באופן יוצא מן הכלל, אני מוכנה להאזין לנימוקים שלך בנקודה זו.
– תודה לך, כבודך. אני מודה שהיה לי תפקיד כלשהו ברעש התקשורתי שהתרחש סביב דיון זה. כשפעלתי כך הייתה לי מטרה כפולה. מצד אחד, הדבר עורר את המודעות הציבורית בנוגע לבעיה שאנו מעלים, וזאת בדיוק הייתה מטרת ההליך כולו. יחד עם זאת, הדבר אִפשר לי לצרף לצוות שלי כישורים ועדויות שאחרת היו בלתי נגישים עבורי. זהו בדיוק ערכן של עדויות אלה שמצדיק את ההתנהלות המשפטית הקשורה לבעיה זו, שחורגת למעשה מהמסגרת הפילוסופית או מהמסגרת הדתית הפשוטה. אנו טוענים שזוהי אידיאולוגיה שעומדת בבסיס התמרונים הפסיכולוגיים בקנה מידה בינלאומי שאנו עדים להם. אידיאולוגיה זו היא ששימשה ומשמשת עד היום כהצדקה לפעולות הראויות לפחות לגינוי, אם לא להתייחסות פלילית של ממש. ביטוין האיום ביותר של פעולות אלה אפילו מצדיק את הגדרתן כפשע נגד האנושות. עקב כך, בכוונתנו לחשוף את המנגנונים המזינים את האידיאולוגיה הזו, על מנת לערער על הלגיטימיות שלה אחת ולתמיד. במונח “לגיטימיות” אנו מתכוונים להרבה יותר מנימוק מוסרי. כוונתנו היא ללגיטימיות במובן המשפטי הראשוני, דהיינו מתן ביטוי מוחשי לתביעתנו. לסיכום הייתי אומר שתופעת הכתות, המעסיקה כל כך את דעת הקהל בשנים האחרונות, אינה אלא טיפה בים, ספח, היבט ייחודי מאד או ייחודי מדי, באוקיינוס המציף אותנו. החברה המודרנית פועלת ומגדירה עצמה, בין השאר, על ידי המערכת המשפטית שלה. החוק, בתרבות המערבית, הוא ביטוי לרוח העם. לפיכך, תפקידו של בית המשפט, שעליו מוטלת החובה ליישם חוק זה, הוא לתרגם את הרוח הזו למציאות. ודאי תסכימי אתי, כבודך, שרק דיון משפטי יכול להתברך בהשלכה מוחשית אמיתית. כל דיון ציבורי שאינו מסתיים בביטוי משפטי, נותר בתחום התיאורטי. אנו אכן מקווים שבעקבות החלטה משפטית שתוכרע לטובתנו נוכל להתמיד ביוזמה שלנו וליישמה בתחומים מעשיים שונים. באשר להמולה התקשורתית סביב הליך זה, אני משוכנע שאינה עולה על ההמולה שמתעוררת סביב שערוריות פוליטיות או כלכליות, שהציתו את הזירה הציבורית בשנים האחרונות. לכן, הדבר לא יזיק לשלוות הדיונים יותר מאשר במקרים אחרים של משפטים שכיכבו בכלי התקשורת. העובדה שהודית שאינך אישה מאמינה מגנה עלייך עוד יותר מכל חשד לכניעה ללחצים כלשהם. באשר לבקשת חוסר קבילות של התביעה אוכל, לדעתי, לעקוף זאת בקלות על ידי שימוש בריק משפטי. אנו מעמידים את אלוהים לדין. והרי כל נימוק לחוסר קבילות של תביעה או לחוסר סמכות של בית משפט מבוסס על הגדרה אנושית. לדוגמה, אני יכול לצטט מקרה של קשר משפחטי כלשהו בין נציג הרשות המשפטית לבין הנאשם. מעצם ההגדרה, כל מצב מעין זה לא בא בחשבון במקרה שלפנינו. אגב, איננו תוקפים רק אידיאולוגיה, אלא ישות המתיימרת להתקיים במציאות. כהוכחה לכך, אני רוצה להביא את הצהרותיה הרבות, או את מה שמתיימרות להיות הצהרותיה. במובן זה, ישות זו היא בעלת קיום משפטי, ועל כן היא בת-שיפוט!
– אם אלך בעקבות ההנמקה שלך, יהיה זה לגיטימי באותה מידה להעמיד לדין את לנין, בשל אין ספור הפשעים שבוצעו בשם האידיאולוגיה שפיתח, אף כי הוא מת מזה עשרות שנים! זה יהיה אבסורד!
– אני מסכים אתך שכל הליך מגיע לסיומו כשמותו של הנאשם מונע את מימוש מטרת התביעה. אך שוב, גם כאן אני מסתמך על פרדוקס שהוא מהות המקרה המעסיק אותנו: במקרה שלנו הנאשם מתיימר להיות בחיים! על כן, איננו תוקפים כאן אידיאולוגיה בלבד, אלא ליתר דיוק ישות בעלת קיום משפטי מוכח. ישות משפטית זו אמורה להיות בחיים על פי הודאת אלה המגנים עליה, על כן היא בת-שיפוט. יתר על כן, לדעתנו, הישות אינה יכולה ליהנות מאף לא אחד מן המקרים המיוחדים הקבועים בחוק כדי להצהיר על אי-סמכותו של בית משפט. אמנם אין ביכולתנו לזמן אותה פיזית, על כן נסתפק בהליך שלא בפניה.
– עורך הדין, אני מבחינה כאן ביכולתך הנדירה לנוע בין הטיפות! אבל לפני שנוכל להצהיר על קבילות תביעתך, חובתי להבטיח לנאשם ייצוג משפטי הולם. החוק מחייב אותי למנות לו סנגור, אבל תסכים אתי שבנסיבות אלה בחירתו של סנגור שכזה דורשת מחשבה מעמיקה. כדי לשחק את משחקך, הייתי אומרת שבחירת סנגור שרמתו איננה תואמת את אופיו המיוחד של המקרה המעסיק אותנו, לא תשרת את האינטרסים של התביעה, כיוון שהרשעה לא תוכיח דבר. אם הבנתי אותך נכון, רק דיון משפטי מעמיק יצדיק את משמעות הצעד שלכם. על כן, אתנה את החלטתי על קבילות תביעתכם בהימצאותו של סנגור שכישוריו הייחודיים יעניקו משמעות להליך כולו. אודיע לך על החלטתי תוך חודש לכל היותר. אני מכריזה על סיום הדיון.
– בית המשפט !
הקהל קם.
יוסי הראל – :
הספר עמלק הינו ספר ייחודי ומעניין במיוחד .
לראשונה מצליח הסופר לפרוס לפנינו יריעה רחבה של כתבי קודש מהתנ"ך ומהתלמוד , תוך שהוא מגיש אותם בפרשנות פתוחה הכוללת היבטים היסטוריים ושינויים תרבותיים ששופכים אור חדש על הבנת הטקסט במשמעות המשפטית בת ימינו .
התעוזה של הסופר , ד'ר סרג' גולדמן , להגיש את כל הנושא כתביעה משפטית נגד האל הופכת את קריאת הספר למרתקת ומוסיפה מימד חשוב לגישה היוצאת דופן שבא בוחן הכותב את בסוגיות בהם עוסק הספר , נושאים שאומנם לקוחים מתקופת התנ"ך אבל תוצאתם אקטואלית גם ובעיקר בימינו .
המסקנות הנובעות מהדיון המשפטי יכולות לסייע לנו היום להבנת עמדתנו המשפטית בפשעים נגד רצח עם וחיסולם של אויבים באשר הם .
כדי להבין את גישתו של הסופר עליך לקרוא את הספר עד סופו , שם נמצאת התשובה לבעיות השעה של דורנו .
נדב כהן – :
פשוט מבריק וגאוני!
רעיון מקורי, שכתוב היטב, בצורה קולחת ומרתקת.
הטקסט שזור בציטוטים מן המקורות, ומפרק את ספר הספרים לחלקים האטומיים שלו.
מומלץ בחום!